УЗО или дифавтомат: что выбрать

Без определенного набора знаний и практических навыков определиться с лучшим вариантом весьма сложно. Как правильно принять решение – УЗО или дифавтомат, что выбрать для каждого конкретного случая? Только сравнительный анализ двух устройств по их положительным характеристикам и недостаткам сможет дать пищу для размышлений и вашего самостоятельного вывода.

6 критериев для объективного сравнения

Я советую обратить внимание на моменты, которые считаю главными при оценке минусов и плюсов рассматриваемых элементов.

1. Какое место занимает в щитке

Особую актуальность данный аспект будет иметь в случае нехватки свободного пространства в имеющемся в вашем распоряжении щитке. У меня конструкция распределительного щитка довольно компактная, следовательно, избытка мест для различных устройств нет. Приведу такой пример – компоненты защиты от повышения напряжения РН-113 или УЗМ-51не смог установить, так и не придумал, где выполнить их монтаж. Сейчас решил, что без расширения щитка не обойтись.

Для УЗО в любом случае потребуется боле обширная зона установки!

Все без исключения устройства такого типа требует обязательной комплектации в виде защитного модуля. А из этого следует, что придется обустраивать в щитке дополнительный автомат, а в отдельных случаях – предохранитель. При использовании дифавтомата необходимость монтажа этого модуля отпадает.

Возьмем для примера наличие выключателя для одной из комнат типа ВА47-29 С16 (А) и УЗО ВД1-63 16 (А), 30 (мА). Посмотрите, как это выглядит в реальности:

Вместо 3 модулей для аналогичного помещения использование дифавтомата  АВДТ32 на С16 (А), 30 (мА) их количество уменьшится до 2:

Привожу еще один пример для вашего сравнения:

По данному пункту, несомненно, более предпочтительно смотрится дифавтомат.

2. Особенности монтажа

По этому критерию прежде всего оценивается необходимое для установки время и простоту. Подключение фазы на автомат с последующим изготовлением из его выхода перемычки на вход в защитное устройство – непременные условия монтажа связки автомат+УЗО. При этом ноль в самом начале процесса подключается к входу.

А вот для такой же процедуры с дифференциальным автоматом и ноль, и фаза присоединяются на вводные клеммы в начале подключения. При этом минимизируется количество в цепи дополнительных коммутаций и соединений.

Объем внутренних работ, таким образом, значительно меньше, чем при установке УЗО.

Можно утверждать, что и в этом пункте перевес на стороне дифавтомата.

3. Эксплуатационные нюансы

Давайте представим себе один из самых распространенных случаев – срабатывание УЗО на линии розеток в одной из комнат. Речь может идти только о повреждении в питающихся приборах или на данном участке линии проводки. Срабатывание автоматического выключателя – свидетельство перегрузки или короткого замыкания. Рецепт в этой ситуации всегда один – поиск и устранение неисправности.

А вот при установленном дифавтомате подобное отключение не дает ясной картины произошедшего. Срабатывание такого устройства может стать следствием не только перегруза и замыкания, а и утечки тока. Следовательно, потребуется больше времени на выяснение причин отключения.

В этом пункте предпочтение отдадим УЗО.

4. Стоимость

Не будем детально изучать предлагаемые прайсы всех ведущих производителей. Остановимся на ценообразовании различных модификаций бренда IEK:

• 600 рублей – стоимость дифавтоматов АВДТ32 на С16 (А), 30 (мА);
• дифференциальный выключатель (УЗО) ВД1-63 16 (А), 30 (мА) — 600 (руб.);
• 35 рублей – цена автомата ВА47-29 С16 (А).

В этой категории никаких видимых преимуществ у какого-то устройства нет. О других производителях судить не берусь, допускаю вероятность возможных отличий.

5. Поломки и затраты на замену

Здесь свою роль играет совокупность вышеизложенных критериев.

Не существует оборудования без обозначенных терминов службы, по истечении которых наступает большая вероятность его изнашивания и поломки. Давайте разберем эпизод с выходом из строя вследствие внутреннего повреждения автоматического выключателя или УЗО. В подобной ситуации рекомендация одна и безальтернативная – замена сломанного устройства поможет снова продолжать работу.

В ситуации с дифавтоматом намного больше вероятность таких моментов, как, например, сбои в работе теплового расцепителя. Он может производить к  отключению при повышенной нагрузке с отличающейся от характеристик производителя задержкой времени. Приходится менять весь аппарат, что значительно дороже, чем поставить отдельные новые устройства, как в случае с УЗО, когда проверка кнопкой «Тест» показывает полной порядок.

И снова получается преимущество УЗО.

6. Надежность

Почему-то самым распространенным мнением стало следующее – устройства комбинированного типа, а для нас это будет содержащий функции и защитного отключения, и самого аппарата защиты дифавтомат – ненадежные элементы. Этот вывод делают на базе того, что предназначенные для четко выделенной отдельной задачи устройства более стабильны в эксплуатации.

Полностью согласиться с подобной постановкой вопроса не могу. Как показывают многочисленные тесты, приблизительно равные параметры в процентном исчислении неисправностей присущи и дифавтоматам, и УЗО. Существует вероятность, что здесь все больше зависит от производителя, но существенных отклонений по отказам в одну из сторон не наблюдается.

Есть и некоторые другие аспекты для сравнений, но мне кажется, что приведенных 6 пунктов вполне достаточно.

Постарался донести до вас самую объективную информацию и не делать категорических выводов. Окончательное решение исключительно за вами. Проанализируйте приведенные доводы, сравните характеристики устройств с особенностями их будущей установки, и выбирайте наиболее подходящую вам модель.